Hjem > Toppserien > Stabæk Support usedvanlig smålige

Stabæk Support usedvanlig smålige

Uskyldige ofre for Røas arroganse?

Hjemmekampen i fjor mellom oss og Stabæk endte både med seriemesterskap og en sur bot. Boten ble fordelt slik at Røa ble sittende igjen med 15 000 kroner og Stabæk Support med 10 000. Argumentene fra en petimeter av en annen verden inkluderte størrelsen på billetter og annet tull, men også en ikke helt feilaktig observasjon at vi ikke var rustet mot en bøling av Stabæk-fans.

Dette har å gjøre med tidligere erfaring. Stabæk Support hadde aldri tidligere stilt med bluss. Det er i det hele tatt supporterskare som i det store og hele synes at alt mer avansert enn bannere er fy-fy, med stortrommer som Satan selv. Hvordan vi skulle anta at de nå skulle stille med bluss, kan man undre seg. Det er fullt mulig at man i ettertid kan påpeke hva vi kunne ha gjort annerledes, men samtidig ville de fleste tiltakene ha vært svært dyre.

Hur som helst har NFF endelig sendt regningen til oss. I stedet for å trekke beløpet på de 700 000 kronene de har utestående, valgte de å forlange mer penger. Lars sendte regningen videre til Stabæk Support med argumentet at «dette burde dere ha ordnet opp i». Stabæk Support svarte at «vi fikk vår bot, thankyouverymuch. Betal den selv.» Da vet vi hvor vi har hverandre. End of story.

Trodde vi. For en ting er denne ordutvekslingen, en annen ting er Stabæk Supports (merk Support, det er ingen grunn til å trekke klubben ned i denne søla) respons. I en såpeoperaaktig tirade blir Lars Buer anklaget for utpressing. Røa er useriøs og nekter å ta imot hjelp. Delegaten, som kritiserte ting som aldri tidligere eller senere har blitt kritisert (som dommergarderoben!), får selvfølgelig full tillit fra Stabæk Support (smakløst nok forkortet til SS). SS er selvfølgelig sjokkert over at de skal betale sin egen bot på 10 000 fordi Røa ikke stoppet deres tilskuere som var ape fulle og med raketter. Ideelt burde de ha vært stoppet, men når man har en organisasjon for supportere og ikke greier å styre dem, blir det litt tungt å svelge for Røa-fans at det bare er Røa som har sviktet i vaktholdet. For å avslutte deres ubehagelige oppgulp sier altså styreleder Albert at han er «sjokkert» over at Røa ikke politianmeldte tagging av Røabanen. Sjokket ligger altså i at Lars Buer opplyser om at Røa ikke har råd til å betale bøter fordi Stabæk Support assosieres med elementer som oppfører seg som barn. Som siste løsning vurderes tomme tribuner, fordi det er langt billigere enn bøter. Toppserien er ikke Tippeligaen. Kravene bør ligge deretter.

Stabæk Support har hatt en svært dårlig dag på jobben, og det kan la gå. Men det som er på grensen til det tilgivelige er å glemme hvem han støtter opp om. På begge sider av fylkesgrensen er det hardt arbeidene spillere som har hørt all drittslenging før, som har blitt anklaget for det meste og som likevel står rakrygget og ærlig. Som aldri synker ned til nivået der de kommer med stråmennkarakteristikk. Med stosisk ro og smittende humør tar de utfordringer på en måte som vi alle kunne lære av. Jeg betviler på det sterkeste at Lise, Lisa, Ingrid og Siri Merete vil la seg forsvare på en så nedrig måte.

Dynamite Girls ville aldri akseptert det.

Advertisements
Kategorier:Toppserien
  1. Andreas Kolle
    juni 1, 2010, kl. 19:12

    To ting her:
    1. Røa kunne ha løst situasjonen mye bedre. Det er helt riktig. Imidlertid blir det veldig rart å bøtelegge Røa for alle de småtingene som ikke var vesentlige for oppstyret, som kvaliteten på dommergarderobene. At Røa objektivt ikke holder standard er det enighet i, men om NFF gir Røa godkjennelse, kan de ikke bøtelegge fordi Røa ikke passerer krav de selv har godkjent.

    15 000 for at vaktholdet ikke var bra nok kan jeg forstå, men da må vi vurdere hva som er best for Røa ved neste korsvei.

    2. Som sagt var det ikke boten i seg selv eller at jeg mener at Stabæk burde betalt den som gjorde at jeg skrev denne. Jeg hadde neppe sendt boten til dere. Det som er saken er at Lars mente at dere burde betale den (her er det forskjellig praksis), dere nektet (hvilket er i og for seg OK) og Lars svarte at han forsto at dette betydde ved neste korsvei at det var overhengende fare for at Røa kom til å få en ny bot dersom SS ble inkludert. Derfor var en av flere løsninger å vurdere å spille for tomme tribuner.

    Dette var innholdet i flere e-poster som var lite heldig formulert på begge sider. Røa burde absolutt ha tatt kontakt med SS, men her kjenner jeg ikke saksgangen. Det er klandrverdig om vi ikke gjorde det, eller i hvert fall ikke godt nok. Vaktholdet var på ingen måte bra nok heller, der er det enighet.

    Men når da Stabæk Support tar saken på sin forside, og skriver en svært upassende tolkning av hva som har skjedd, uten at de selv tok kontakt med Lars Buer for å oppklare (noe som hadde skjedd, han tok selvkritikk for at han ikke spesifiserte at tomme tribuner var i ytterste tilfelle), når Røa blir beskrevet som en sekk med råtne grønnsaker, da har Stabæk Support et midlertidig kredibilitetsproblem.

    Hadde Røa og Stabæk vært mindre nærsynte, kunne begge sider ha tjent mye mer på bildene med inferno-aktig stemning blant den (etter rapportene) tungt berusede delen av Stabæk-fansens pyroshow. Det var, som Suart sier, flotte bilder, flott stemningsskaping og et spark i b**** til alle som mener at det ikke er noe liv på tribunene på kvinnekamper. Begge lag kunne ha tjent inn pengene, tror jeg, om de hadde vært mer opptatt av det og mindre opptatt av krangling. Og offentlig skittentøysvask at typen til Stabæk Supports offisielle hjemmeside, det er ikke heldig for noen.

  2. OleTullball
    juni 1, 2010, kl. 16:41

    nja. Det er ikke helt korrekt. Alle lag har et objektivt ansvar for sine egene supportere. Røa har ikke ansvar for hva $$ måtte finne på å gjøre. Derfor ble de heller ikke bøtelagt for blussingen. Den boten fikk Stabæk. Røa fikk bot for en bråte andre små og større ting. Ting som sikkert har manglet i årevis, men som de har sluppet unna med før «fordi ingen ting skjedde». Sånn sett så utløste blussinga til $$ at Røa fikk bot. En bot de trolig burde/kunne fått for hver eneste hjemmekamp siden lisensordningen ble innført. Men det er altså ikke arrangjørens ansvar hvis gjestende lags supportere driver med ulovligheter. De plikter dog å gjøre det de kan for å forhindre/motvirke ulovligheter. Problemt til Røa var at de ble advart på forhånd og tilbud assistanse (både fra NFF, SFK og $$). De takket nei fordi de kan alt best selv. Synd for Røa, artig for de elementene i $$ som digger pyro. Målt i antall regelbrudd vant Røa stort denne kampen. Dog var regelbruddet til $$ isolert sett av mye mer alvorlig karakter. Det er sikkert derfor boten til Stabæk ble på 10000 for ett regelbrudd, mens Røa fikk en solid kvantumsrabatt på sine. Uansett, $$ kan ikke klandres for Røa sine regelbrudd. De må de selv ta ansvar for. Hadde de gjort det de skulle etter boka, hadde resultatet her vært en bot på 10000 til Stabæk og 0 til Røa, uavhengig av at Røabanen er rimelig uegnet til å ta i mot flere enn 4-500 tilskuere.

  3. Andreas Kolle
    mai 31, 2010, kl. 16:53

    Harald, det blir neppe noe problem. Røa er nok kloke av skade, så jeg kan vanskelig forestille meg at det skjer i så stort omfang igjen. Og ideelt har vi både Stabæks og Røas fans på tribune.

    Vi kan gjøre en deal, jeg lar kubjella ligge om dere lar blussene ligge.

  4. Harald
    mai 31, 2010, kl. 16:07

    Neida, svare skal man få lov til.

    Men at det blir en «bøllete» artikkel må man nesten tåle når man sender en slik mail som det Lars gjorde.

    Jeg for min del vil gjerne på Røa – Stabæk en gang til, så det er bare å håpe at man finner en løsning som muliggjør dette. Den løsningen tipper jeg innebærer et samarbeid mellom Røa og Stabæk Support.

  5. stabæk
    mai 31, 2010, kl. 16:00

    Mer enn din artikkel.

    Dessuten er det en vesentlig forskjell på å skrive inn en kommentar og å skrive en artikkel som skal forsøke å overbevise lesere ved å argumentere mot en annen velskrevet artikkel.

  6. Andreas Kolle
    mai 31, 2010, kl. 15:30

    Var det et retorisk og saklig svar?

  7. Andreas Kolle
    mai 31, 2010, kl. 15:30

    Takk. Hvis du vil ha det tilsendt, eventuelt flere, er det bare å si fra! De er riktignok ikke tatt av meg, men jeg får distribuere dem fritt.

  8. Andreas Kolle
    mai 31, 2010, kl. 15:29

    Beklager at denne kom så sent. Den havnet rett i spam mail, sannsynligvis på grunn av hjemmesiden din.

    Røa bør ta til etterretning at de fikk en bot på 15 000. Helt enig. Det er litt mye rundt dette med hvem som tilbød hjelp og ble avvist. Men det jeg skriver går på Albert og SS’ menignsløse førstesideartikkel. Dette var en unødvendig provokasjon all den tid dette var en sak mellom styret i Røa og Stabæk Support. Hadde de tatt kontakt med Lars, hadde han sagt at dette var en av flere alternativ som måtte vurderes, og at det var snakk om dette som et siste alternativ. I stedet finner nyheten veien til forsiden. Deri ligger smakløsheten.

  9. AK
    mai 31, 2010, kl. 15:22

    Jeg ser argumentene for at Røa skulle betale. Jeg ser ikke argumentene for at Stabæk Support skulle gjøre en førstesidesak av det hele i stedet for å finne en løsning som var til å leve med.

    Jeg hadde ikke sendt regningen til Stabæk Support selv, men det er Lars’ avgjørelse. Min kommentar gjelder min avstandstagen til Stabæk Supports bøllete artikkel. Røa har betalt sin egen bot, så det er ikke det som er poenget med artikkelen. Poenget til SS er at Røa vurderer å spille for tomme tribuner fordi det ikke er penger til ordentlig vakthold. Det har faktisk ikke SS noe med. At de likevel kommenterer det på en så «Røa er så uprofesjonelle, og deres tid som topplag er over»-måte får stå for deres kappe.

    Men da bør hverken de eller dere være overrasket over at vi svarer.

  10. stabæk
    mai 31, 2010, kl. 15:04

    Hvis du kaller å drite deg ut så vi må kommentere for å rette opp de tåpelige argumentene dine for «å gjøre noe riktig», så får det være din sak. Faktum er at du gjennom denne artikkelen bare graver dere selv dypere ned i gjørma, spesielt ved å bryte alle retorikkens regler og dermed fremstille både deg selv og Røa som usaklige.

  11. Harald
    mai 31, 2010, kl. 15:04

    Og «Ideelt burde de ha vært stoppet, men når man har en organisasjon for supportere og ikke greier å styre dem, blir det litt tungt å svelge for Røa-fans at det bare er Røa som har sviktet i vaktholdet»

    Les noen lnjer lenger opp, der skriver du jo selv at SFK fikk bot også.

  12. Harald
    mai 31, 2010, kl. 15:00

    Oppgitt er vel bedre ord enn provosert.

    Du skal ha for å elegant utelate at i NFF i følge doms og sanksjonsutvalget tilbød Røa hjelp/veiledning. http://www.fotball.no/nff/Regler_og_retningslinjer/Beslutninger-fra-utvalg/2010/Bot-til-Stabak-og-Roa/

    I følge Albert gjorde Stabæk Support det samme. Tja, dårlig dag er det vel noen andre som har.

    (med billettpris på 50 kroner så er 1000 tilskuere verdt litt)

  13. mai 31, 2010, kl. 14:56

    Røa fikk bot for det som sviktet på arrangørens side (som vi alle vet er 100% Røa). Stabæk Fotball fikk bot for det supporterne til Stabæk Fotball foretok seg. $$ betalte boten fordi, vel, fordi det var $$ som stod for pyro og andre morsomheter.

    Det er arrangørens ansvar at ikke bortesupporterne driver med ulovligheter. Og neste gang, ta i mot de rådene dere kan få fra folk som vet hvordan bortesupportere er på hatoppgjør.

    Røa og Stabæk fikk hver sin bot, fordi de har forskjellige ansvarsområder. Ansvarsområdene er det NFF som har bestemt og de har fordelt boten deretter. $$ har erkjent sitt ansvar, nå er det på tide at Røa gjør det.

  14. Stuart
    mai 31, 2010, kl. 14:53

    Flott bilde! 🙂

  15. AK
    mai 31, 2010, kl. 14:51

    Tre Stabæk-fans er provosert, en av dem argumenterer med at 1000 tilskuere er verd 15 000 i bot. Jeg må ha gjort noe riktig her.

  16. Klara Ku
    mai 31, 2010, kl. 14:47

    Hehe. Blir moro å følge denne saken. Tviler sterkt på at Røa kommer ut som «vinner».
    Kvinnefotballen er jo så populær andre steder enn Stabæk, så det er klart at Røa har råd til å si nei, både økonomisk og ifht interesser, til over 1000 besøkende på en kamp.
    Hadde Røa fulgt alle råd fra NFF, NSA og Stabæk i fjor hadde aldri dette vært et tema. At Lars Buer tør å legge hodet på giljotinen i denne saken, er imponerende, men snakk om å være født uten hjerne…

  17. stabæk
    mai 31, 2010, kl. 14:34

    Uff, da. Hvis dette var ment som et oppklarende motsvar for å «renvaske» dere, var det ikke særlig vellykket. Synd at dere ikke tar ansvar for deres egne problemer og ikke vil ta i mot gode råd. God bedring.

  18. Geir
    mai 31, 2010, kl. 14:25

    Dette er det minst objektive og mest krigshissende partsinnlegget jeg har lest/hørt hittil i denne saken. Måtte eskaleringen stoppe her.

  1. No trackbacks yet.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: