Hjem > Landslag > Landslagsuttaket – igjen

Landslagsuttaket – igjen

Eli Landsem har tatt ut en ny tropp, og den er faktisk littegrann interessant i forhold til forrige uttak. Det er særlig to ting som peker seg ut:

  1. Det er bare 16 spillere. Eli Landsem har ikke uttalt at hun ikke er ferdig med uttaket, men det er ikke sikkert at vi trenger flere enn 16 spillere.
  2. 3 Stabæk-spillere er ute. Noe som betyr at forskjellen mellom representanter fra Arna-Bjørnar, Røa, Stabæk og LSK Kvinner er svært liten.

Keeperplassen er vel relativt interessant. Erika Skarbø har gjort flere klønete feil siden hun kom tilbake, og hun er ikke helt der hun skulle være. Men hun er nå Erika Skarbø. Det er interessant å se hva hun kan få til. Likevel tror jeg ikke Hjelmseth trenger å bekymre seg sååååå mye med det første.

Forsvaret er virkelig interessant.  Hedda Strand Gardsjord virker relativt stabil på høyrekanten, og vi regner også med Maren Mjelde sentralt. Dette er helt etter planen. Holder ikke Gardsjord på grunn av skader, sklir vel Guro inn. Mer oppsiktsvekkende er de andre plassene. Det er faktisk ingen Trine Rønning og ingen Torill Akerhaugen. Mangelen på Rønning kan skyldes diverse småskader og det faktum at dette er en treningskamp uten betydning. Likevel er det interessant, fordi det viser at ingen er uerstattelige. For Akerhaugen er det litt større grunn til bekymring. Hun har variert fra det riktig så gode til sub par, og det er muligens på tide å sette mer press på henne så hun blir konsekvent, om da Akerhaugen er tilbake på landslaget igjen. I stedet er Runa Vikestad spilleren som med all sannsynlighet velges på midtstopperplass, mens Marita Skammelsrud Lund er favoritt til venstre back. Vi regner med at Eli Landsem velger 4-4-2.  Er det en god idé med skiftene?

Ja.  Vi må forlange at vi slutter å invitere land inn i kampen. Mot Canada var Norges forsvar altfor lite strukturert, og ettersom det var den eneste motstanden på høyt nivå bortsett fra i Algarve Cup, heller ikke det en heldig periode for landslaget, er det grunn til å spørre seg om vi bør se på forsvaret. Vikestad har vært stabil både på klubb- og landslag, og bør være selvskreven. Marita Skammelsrud Lund ble valgt muligens på grunn av at hun har vært tatt ut før, mens Marit Sandvei er mer naturlig til posisjonen. Her har det skjedd ting vi ikke kjenner til, men det virker noe pussig, spesielt etter at Skammelsrud Lund leverte en uheldig forestilling mot Røa i semifinalen. Kanskje litt pussig at det er så få forsvarsspillere i troppen, med tanke på at den virker fortsatt uklar, men det er i hvert fall ting som peker i retning av at Eli har tenkt seg om på dette området.

Midtbanen er ikke veldig forandret, om enn det merkes at Solveig Gulbrandsen mangler. Sannsynligvis betyr det at hun er ferdig med landslaget, og at den nest siste av de store navnene fra dengang da gir seg med fotball. Dermed er det bare Trine Rønning igjen. Stabæk dominerer nok fortsatt med Lise Klaveness og Lisa-Marie Woods. Begge har variert noe, men de er kvalitetsspillere, så det kan vanskelig gå galt. Ingvild Stensland er sannsynlig midtbaneanker, noe som egentlig er litt dumt. Hun hadde vært bedre som spydspiss i en diamant, delvis fordi hun kunne holde midtbanen lenger nede. Slik det er nå, er den så høyt oppe at gode lag har store muligheter til å kjøre kontra. Men Stensland er trygg, da. I den siste posisjonen, sannsynligvis høyre indreløper/kant/whatever, blir det nok Leni Larsen Kaurin. Hun er flink til å bruke kantene, i motsetning til Lise, som litt for ofte trekker innover.  Det hadde vært interessant å se hva Lene Storløkken kan få til, men det blir neppe denne gang, om ikke vi gjennomfører flere bytter i løpet av kampen. Synd, egentlig. Ikke at jeg ikke vil se Kaurin, men det hadde vært fint å se hva Lene kan få til. Det er kanskje for mye å håpe at Guro slipper til på høyrekanten, men det er nå engang lov å håpe. Personlig tor jeg mest på å prøve ut Lene, mens jeg regner med Leni og håper på Guro.

Angrep: Apropos Lene, mistenker jeg at vår stjerne i USA begynner på benken. Etter å ha greid å ikke score flere ganger mot Ukraina, kan det bli vanskelig for Eli å forsvare at Lene Mykjåland starter. Sannsynligvis blir det heller Elise Thorsnes og Cecilie Pedersen. Det kan bli en bra kombinasjon fordi Thorsnes er flink til å holde spillere og å tilrettelegge, mens Cecilie er god til å være på rett sted til rett tid. Likevel har de to ikke helt funnet kjemien. Vi avventer i spenning.  Isabell Herlovsen er en veldig sær spiller. Hun sliter i Lyon, er like sosial som en gymsokk, og ser ikke sammenhengen mellom de to. Den dagen hun oppdager ordet «ydmykhet», kan hun bli livsfarlig.

Konklusjon:  Jeg hadde vel forventet meg litt mer eksperimentering i og med at Solveig er borte, men Eli har vel funnet de beste spillerne. Om Gry Tofte Ims er bra, er hun vel ikke så bra at hun truer firkløveret Kaurin, Woods, Klaveness, Stensland helt ennå. I forsvaret burde hun nok ha tatt med Marit Sandvei, i hvert fall når hun ikke har noen andre venstrebackalternativer, i hvert fall med Akerhaugen ute. Kanskje også på tide å se på Stange eller Grøttå Ree. Eller min favoritt Nora Holstad Berge. Men felles for alle disse navnene, Sandvei unntatt, er at de er ikke helt der ennå. Så uttaket står relativt støtt.

Advertisements
Kategorier:Landslag
  1. Andreas Kolle
    oktober 28, 2010, kl. 14:45

    Mye peker på at 3-5-2 var en dyd av nødvendighet uten Rønning, Akerhaugen og Gardsjord. Som sagt, Landsem tar ut for få forsvarsspillere.

  2. Petter Larsen
    oktober 28, 2010, kl. 10:33

    Jo, men utvalget av tropp baserer seg jo på valgt formasjon og taktikk.
    Og derfor blir jo troppen mer forståelig enn om hun hadde gått for 4-4-2.

  3. Andreas Kolle
    oktober 28, 2010, kl. 10:18

    Alle diskusjoner her er i lengre perspektiv.

    Vel, nesten alle, da. Alle landslagsuttak er en mulighet for oss å se utviklingen Eli tar i forhold til hvike spillere som satses på, hvilke formasjoner som er foretrekket, hvilken spillestil og aggressivitet framover hun velger og så videre. Med alle frafallene og skadene, er det ikke lett å bli klok på selve kampen, så utvalget var egentlig mer interessant enn utfallet av kampen.

  4. Petter Larsen
    oktober 28, 2010, kl. 10:01

    Nei, det er jo sant. Men diskusjonen gikk jo på hvem som skulle spille v.back, samt at hun kanskje ikke hadde med v.back i troppen en gang, samt hvem hun burde hatt med.
    Og da når hun spiller kampen uten backer så blir jo den diskusjonen litt grunnløs for akkurat den kampen. Er jo ingen grunn til å ta med så mange backer om de ikke skal brukes.
    Men i et lengre perspektiv så er jo diskusjonen interessant.

  5. Andreas Kolle
    oktober 28, 2010, kl. 05:35

    Diskusjonen er på ingen måte falt sammen. Eli prøvde 3-5-2 med et landslag som tapte 1-3 og lå under 0-2 til det var spilt 80 minutter. Jeg vet ikke om 3-5-2 er et fremtidig valg, men dette var vel ikke et tungtveiende argument for formasjonen.

    Hun skal ha bonus for mange skifter, da.

  6. Petter Larsen
    oktober 27, 2010, kl. 20:57

    Venstre back diskusjonen vår falt veldig sammen siden det ble 3-5-2 formasjon i sist landskamp.
    Lenge leve forståsegpåere og synsere! ;p

  7. Petter Larsen
    oktober 23, 2010, kl. 00:17

    Gode betraktinger på begge to her vil jeg si.

    Mitt synspunkt har allerede blitt luftet tidligere i denne tråden angående v.back.
    Og jeg faller ned på samme person som Kolle, nemlig Sandvei.
    Og ikke la oss gå i den fella som mange landslag gjør, nemlig det å ta ut de 11 på papiret beste spillerne. Har man f.eks tre gode midtstoppere, så har man fremdeles bare plass til to. Og som jeg sier i mitt forrige innlegg så må laguttaket sees som en helhet. Og er det en posisjon som blir mer og mer viktig i internasjonal fotball så er det backene. De passe inn i lagets spillestil, de må passe inn i forhold til hvem som spiller på sentral midt og v.kant.
    Og derfor gjør det sandvei til en klarere kandidat med dagens antatte første 11, samt hvordan norge legger opp til spillet sitt.

    Jeg kan fint se en Siri Nordby spille v.back mot de beste lagene i verden, der man vil prioritere defensiv trygghet, noe ala H.Berg gjorde u VM 98 da Dan Eggen og Ronny Johnsen/ B O Bragstad spilte stoppere. Men slike valg fungere kun når motstanderen i utgangspunktet er bedre, og man vil forsvare seg til seier/ satse på kontringer.

    Om man vil utvikle sin egen spillestil og de individuelle ferdighetene så må man ha en back som støtter opp om midtbanen og er delaktig i det offensive spillet.
    Der er RBK et godt eksempel. Der har man en middels trent Iversen som holder v.kanten og går innover i banen. Dette løser man med å ha en offensiv v.back som Dorsin.

    Eksemplene er mange, men poenget mitt er at man må stake ut et spillestil og avgjøre hvordan man vil løse kampen før man kan si hvem som kan løse oppgaven best.

  8. Andreas Kolle
    oktober 22, 2010, kl. 21:11

    Først: flere lesere har sagt at det har skapt forvirring om vi bruker «svar»-knappen, da det er vanskelig å følge tråden i diskusjonen. Derfor er det fint om du bare går nederst på siden og svarer.

    Så: Stange er egentlig på siden av diskusjonen, så jeg holder meg til prinsippet om forsvar, og især venstre back. Det er ikke med kvinnelandslaget at ideen om venstre back som reserveplass har dukket opp, men ideen må vekk. På herrelandslaget har John Arne Riise (i sine bedre dager) vist nytten av en god venstre back. På kvinnelandslaget, som du nevnte, Camilla Huse. Som du også sier, har vi ikke noen klar arvtaker til henne, og derfor er det nok klokt å tenke litt fremover. Derfor bør vi satse på en venstre back som er klar for å ta rollen som venstre back alvorlig, slik at hun om en tre-fire år er god i den rollen.

    Dette krever igjen noen som faktisk ER venstre back, også på klubblag. Dermed er vi ned i de typiske venstre backene:
    Amazon: Ellen Wiersholm
    Arna-Bjørnar: Astrid Grøttå Ree
    Donn:Ingrid Anette Aas Pettersen (nærmeste norske)
    Fløya: Marlene Karlseng Utland
    Kattem: Lene Langås
    Klepp: Anette Tengesdal
    Kolbotn: Marit Stavne
    Linderud-Grei: Pernille Frostad Bakken
    LSK Kvinner: Marit Sandvei
    Røa: Janne Stange
    Stabæk: Line Holter (nærmeste norske)
    Trondheims-Ørn: Ida Flakk

    Ida Flakk er kanskje god nok om noen år, men ikke direkte first-in-line. Jeg ser heller ingen gode navn utover de vi har vært innom: Sandvei, Stange og Grøttå Ree. Av disse er altså min favoritt Sandvei.

    Siden jeg mener at Siri Nordby bør tilbake på landslaget, er jeg ikke redd for å bruke noen litt eldre enn nyklekket på landslaget, men det er samtidig ikke dumt å tenke fremover. Faktisk kan Siri Nordby bekle venstre back-rollen i de viktige kampene, mens vi kan bruke de litt yngre i de ikke så viktige kampene. Dermed stiller vi med bra lag til mesterskap og framtiden til privatlandskamper og Algarve Cup (som Norge aldri tar alvorlig likevel).

    Imidlertid er mitt problem med forsvaret det at det ikke helt fungerer, men at vi likevel bruker det. Og det er ikke løsningen. Jeg tror mer at en god keeper skaper trygghet i midtforsvaret, og et trygt midtforsvar skaper trygghet i backene og midtbaneankeret, som igjen smitter oppover, slik at man kan ta sjanser. Dette er en litt naiv versjon av ideen min om å bygge opp et lag, men uansett bør man ha et trygt angrep, slik at man vinner 3-0 og ikke spiller uavgjort 3-3.

  9. Kaka
    oktober 22, 2010, kl. 19:25

    Ja, vi mangler en kvalitetsback på venstre side, som har en god venstrefot og offensive kvaliteter. Mot svært gode lag, slik som Tyskland og USA, trenger man en back som er MEGET god defensivt 1 mot 1, rask og fysisk sterk, og der har vi noen spillere vi kan bruke. Problemet er mer når vi møter svakere motstand, hvor også vi får muligheten til å bygge opp et angrep. Da trenger vi en spiller som også har spillende ferdigheter, tildels slik som C. Huse hadde. Per i dag har vi ingen back i Norge som innehar alle disse kvalitetene, dessverre, men det kommer helt sikkert. Fortsatt litt uenig i fht Stange, da hun fikk sitt store gjennombrudd i Asker i 2005. Da spilte hun høyre back og gjorde sine saker meget bra og ble brukt som en offensiv back. Disse kvalitetene har hun absolutt, men mot en fysisk overlegent lag som f eks USA, vil disse egenskapene ikke være tilstrekkelige. De vil være like raske, like offensive, men mye sterkere og sikrere med ball!! Men, hun er fortsatt ung og kan utvikle seg mye de neste år.

  10. Andreas Kolle
    oktober 22, 2010, kl. 18:21

    Først, takk for viktig oppdatering om Akerhaugen, jeg håper det går bedre med henne fort.

    Stange er et interessant spørsmål, jeg opplever at hun har fått en ny vår som (svært) offensiv back i Røa etter å ikke helt ha fått det til i Stabæk. Det har vel noe å gjøre med at Stine Andreassen er mindre offensiv enn Lise Klaveness. Det kan kanskje virke som en opptelling av venstrebacker på topplag (siden Sandvei og Grøttå Ree nevnes), men det er mest å fokusere på de som faktisk spiller venstre back fordi de hører hjemme der (som jeg var innom i forrige kommentar). Men jeg anser nok Sandvei som et hetere tips per nå. Grøttå Ree er jeg litt mer usikker på, siden hun er omskolert høyre back som jeg ikke har blitt helt klok på helt ennå.

    Siri Nordby er jeg 100% enig i.

    Akerhaugen er ikke med på grunn av skade. Jeg anså det som en sannynlighet, men samtidig er det påfallende at både hun og Rønning spiller for klubblaget, men ikke på landslaget. Det vil si, egentlig ikke. Jeg synes det virker fornuftig, det er andres oppgave å se konspirasjonsteorier bak det hele. Men samtidig er det et bra tidspunkt å spørre seg om man kanskje bør se litt nøyere på forsvaret. Ikke fordi Akerhaugen og Rønning ikke er gode nok, men fordi noe i forsvaret ikke helt sitter.

    En av de tingene er at vi åpner oss for mye på venstresiden. Når Klaveness trekker inn og Akerhaugen er svært defensiv, er det mye plass der til kontringer. På motsatt side har vi hatt Gardsjord og Gulbrandsen (nå Kaurin, tipper jeg) som alle tre er flinke til å bevege seg både framover og tilbake. Derfor er det greit for meg at vi bruker enten Akerhaugen eller Rønning sammen med Vikestad. Men ikke begge. Og ingen av de tre bør dyttes ut som venstre back fordi Eli vil ha dem i førsteelleveren.

  11. Kaka
    oktober 22, 2010, kl. 16:10

    Forøvrig uenig i at Stange er god nok for landslaget. Hun har fart og er relativt god fremover, men dessverre trenger en internasjonal back en fot som kan slå lenger enn 15 meter. Hadde hun vært rågod defensivt kunne man kanskje forsvart en plass!! Siri Nordby synes jeg er mer interessant å diskutere; erfaring, smart, fart og en veldig god fot!!

  12. Kaka
    oktober 22, 2010, kl. 16:00

    Bare til orientering. Akerhaugen er ikke med i troppen på grunn av skadeproblemer, som kan forverres ved spill både på landslag og klubblag. Hun er nok med videre ved neste kamp hvor man spiller for poeng 🙂

  13. Andreas Kolle
    oktober 18, 2010, kl. 06:36

    Takk.

    Dessverre er det slik at flere har brukt venstre back som plassen der de som ikke helt er gode nok til å komme med på en annen posisjon ender opp. Det er synd, og vi ser også resultatet flere ganger. Sandvei ga landslaget et løft mot Canada, mens Akerhaugen, som er en midtstopper through and through, er ukomfortabel over midtstreken.

    Jeg vil også snakke varmt om Janne Stange og Astrid Grøttå Ree i den posisjonen. Begge har i sine nye lag fått til den rollen med god margin, og er gode alternativer. Grøttå Ree er tanken mer defensiv, og bør nok brukes mot offensive lag i større grad (som Tyskland og kanskje Sverige), mens Stange er god å ha for å kjøre hurtige kontringer, som mot «lettere» motstand. Sandvei er all-rounder, og hittil et mer naturlig valg, men jeg savner muligens litt hennes evne til å lese spillet, det vil si merke seg enda litt bedre hvor med- og motspillere er.

  14. Petter Larsen
    oktober 17, 2010, kl. 21:46

    Gode betraktninger, Kolle.
    Deler også dine bekymringer med det defensive. Skammelsrud Lund har vist veldig fin formkurve etter et langt skadeavbrekk, men hun er nok en spiller som trives best sentralt i banen. Men likevel så tror jeg nok at hun takler en eventuell oppgave på v.back godt. Når det er sagt, så kan jeg likevel ikke se hvorfor Sandvei ikke er med i troppen. En forsvarsspillers skal først og fremst bedømmes på det defensive kvalitetene. Men hvis man ser på hvordan venstresiden på midtbanen sannsynligvis kommer til å se ut ( antar at Klaveness tar den plassen )så er jo bortfallet av Sandvei enda mer bekymringsfullt. Skal man først spille med en kantspiller som ikke holder linja men liker å trekke innover så må man ha en back som kommer opp langs sidelinja, støtter opp om Klaveness og opprettholder bredden / utnytter rommet som blir når Klaveness trekker innover. Og det er jo akkurat der Sandvei, som tidligere ving, har sin forse.

    Mao, litt vanskelig å se helheten i dette uttaket og tankegangen bak lagets oppbygging.

  1. No trackbacks yet.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: