Arkiv
NISO opptrer veldig uheldig
Tina Wulf Eikeland fikk mye kritikk for en twittermelding der hun påpeker at det er avstand mellom krav og virkelighet i Cecilie Pedersen-saken. Eikeland har siden trukket meldingen, men likevel utnytter NISO-advokat Eirik Monsen meldingen til å sette Cecilie Pedersen i offerrollen. Det burde han ha spart seg.
Torsdag 31. mars stenger overgangsvinduet. Innen da må Cecilie Pedersen ha bestemt seg på en eller annen måte i forhold til klubbvalg. Det er en rekke problemer knyttet til dette: hun vil til Haugar, men økonomiske krav og VM-deltakelse krever at hun spiller i Toppserien. Hun har nektet å være med på treninger med Avaldsnes, og hun har brutt med Arna-Bjørnar som gikk langt i å få henne ut av den klemma hun var i.
Dette omtaler NISO-advokat Eirik Monsen som hvordan media framstiller saken. Det er ikke det, dette er fakta. Media har faktisk i liten grad sagt rett ut at hun har for høye krav til Arna-Bjørnar. Arna-Bjørnar har selv også vært forsiktige i sitt ordvalg i den saken. Kort og godt blir det å skylde på media en svært billig unnskyldning.
Men det er bare deler av problemet. Fordi Eirik Monsen sier også at «Vårt hovedmål er å hjelpe Cecilie med å finne seg en klubb som hun kan trives i.» Nei, Monsen. Deres hovedmål er ikke å være Cecilie Pedersens personlige agent. Deres hovedmål er å megle i en sak mellom Avaldsnes og Pedersen. Deres hovedmål er å passe på at man finner en løsning som gjør at Pedersen og Avaldsnes er rimelig fornøyde.
Det ligger ellers ingen sjokkerende oppførsel i Wulfs kommentar, annet enn at hun plutselig blir sitert av aviser som aldri før har brydd seg om verken henne eller laget før. Det er heller ikke relevant for Monsens sak. Folk skal faktisk få mene hva de vil, og om Cecilie Pedersen kommer dårlig ut av det hele, er det faktisk ikke NISOs jobb å rette opp det inntrykket. Cecilie Pedersen har hatt nok rare støttespillere, NISO. Ikke bli en til i listen.
Toppserieekstra 6: Kolbotn
Tabelltipset (forrige lag i fet skrift):
| Jan Reidar | Andreas | Tore | Thomas | |
| 1 | ||||
| 2 | Arna-Bjørnar | |||
| 3 | Arna-Bjørnar | |||
| 4 | Arna-Bjørnar | |||
| 5 | Klepp | Klepp | Arna-Bjørnar | |
| 6 | Klepp | |||
| 7 | Klepp | |||
| 8 | Amazon Grimstad | |||
| 9 | Sandviken | |||
| 10 | Sandviken | Sandviken | ||
| 11 | Sandviken | |||
| 12 | Medkila | Medkila | Medkila | Medkila |
Nå begynte folk å komme, og da ble det en skikkelig pub-følelse, på godt og vondt.
Hva gjelder Kolbotn, hadde vi tenkt til å snakke litt om fenomenet Dan Eggen, men vi var egentlig litt lei hele maset. Mannen er en veldig god trener, men nå er temaet vel dekket. Vi tenkte litt på å ta opp dette med at Herlovsen og Woods ikke endte opp i klubben, men vi valgte å la det ligge, fordi det fort kunne bli spekulasjoner en eller annen vei. For en gangs skyld har ikke Kolbotn mistet så mange spillere. Tapet av Angus og Mamadu tok vi opp, ellers var det to spillere som ikke helt nådde opp.
Og, nei, jeg kunne ikke uttale Mamadu. Har lært det nå…
Toppserieekstra 5: Medkila
Tabelltipset (forrige lag i fet skrift):
| Jan Reidar | Andreas | Tore | Thomas | |
| 1 | ||||
| 2 | Arna-Bjørnar | |||
| 3 | Arna-Bjørnar | |||
| 4 | Arna-Bjørnar | |||
| 5 | Klepp | Klepp | Arna-Bjørnar | |
| 6 | Klepp | |||
| 7 | Klepp | |||
| 8 | Amazon Grimstad | |||
| 9 | Sandviken | |||
| 10 | Sandviken | Sandviken | ||
| 11 | Sandviken | |||
| 12 |
Det er noe med Medkila som gjør at man håper at de klarer seg. Kanskje ideen om en spredt Toppserien som beviser at ikke bare alle personer, men alle lag har sjanser til å slå igjennom. Kanskje det er på grunn av den legendariske cupfinalen mot Kolbotn. Kanskje det rett og slett er fordi de hele tiden har vaket. Eller fordi de er genuint lokale i spillerutvalg. Vel, nesten lokale, da. Det hjelper dessverre lite. Medkila kan gjerne overraske, men på papiret likner det en dumpekandidat.
Da dette var spilt inn, var nyheten om Frantzens graviditet ubekreftet. Vi kjente til at det ble sagt, men det var dette med rykter, da. Vi kommenterte heller ikke treneren, da vi ikke visste nok. Det var imidlertid generell enighet i at Elisabeth Jeppesen hadde imponert. Vi får se om hun lever opp til håpet vårt.
Toppserieekstra 4: Sandviken
Tabelltipset (forrige lag i fet skrift):
| Jan Reidar | Andreas | Tore | Thomas | |
| 1 | ||||
| 2 | Arna-Bjørnar | |||
| 3 | Arna-Bjørnar | |||
| 4 | Arna-Bjørnar | |||
| 5 | Klepp | Klepp | Arna-Bjørnar | |
| 6 | Klepp | |||
| 7 | Klepp | |||
| 8 | Amazon Grimstad | |||
| 9 | ||||
| 10 | ||||
| 11 | ||||
| 12 |
Sandviken er et lag som har holdt kortene tett til brystet. Da vi spilte inn, visste vi dessverre ikke at Karin Fykse Lie hadde dratt. Klønete av undertegnede å ikke ta bedre kontakt der.
Vi valgte å være forsiktig med å tolke treningskamper generelt, og det er klart at Sandviken har levert flere gode resultater. Det skal sies at det greide de også i 2009, så det var grunnen til at det ble litt farlig å lese for mye i det.
Men det er urettferdig å dømme Sandviken etter 2009-sesongen. Avstanden til lagene som greide seg i Toppserien er mindre, og laget virker på papiret enda litt bedre. Også bonus for relativt stor stall.
Det var også noe forvirring i forhold til hvem av de to trenerne som var hovedtrener, og dermed unngikk vi det temaet. Sandviken har riktignok ikke noen stabil trener, men det temaet er allerede i ferd med å bli oppbrukt.
Toppserieekstra 3: Klepp
Tippetipset hittil:
| Jan Reidar | Andreas | Tore | Thomas | |
| 1 | ||||
| 2 | Arna-Bjørnar | |||
| 3 | Arna-Bjørnar | |||
| 4 | Arna-Bjørnar | |||
| 5 | Arna-Bjørnar | |||
| 6 | ||||
| 7 | ||||
| 8 | Amazon Grimstad | |||
| 9 | ||||
| 10 | ||||
| 11 | ||||
| 12 |
Her ble litt glemt om Klepp. Vi skulle ha snakket om at Gry Tofte Ims faktisk scoret mål på annet enn straffer i 2010. Vi hadde også tenkt å ta opp Klepps utvikling etter et stort generasjonsskifte. Mer skryt skulle fordeles i forhold til Klepps uredde innstilling til på papiret bedre lag. Men vi oppdaget at vi allerede dro litt utover tiden på ca. 10 minutter per lag, så da hjalp det å kutte gjennom.
Har Fotballmagasinet mistet grepet?
Siden artikkelen under ble skrevet, har Fotballmagasinet tatt seg godt sammen, og det er grunn til å håpe at de er tilbake i gammelt gjenge. Flere av ankepunktene i artikkelen under er derfor utdaterte, men da har artikkelen hatt en hensikt. Dynamiteblogg ønsker Fotballmagasinet lykke til i videre satsning.
I sin glansperiode har Fotballmagasinet vært det naturlige samlingspunkt for fans av kvinnefotball. I senere tid er det tegn til at denne tiden er ubønnhørlig forbi.
Har Fotballmagasinet kastet kvinnefotballen på sjøen?
Allerede da jeg selv skrev i Fotballmagasinet, for nå to år siden, var det tegn til klønete håndtering av det jeg forsto som enkle problemer, for eksempel da jeg skrev Grøneide Nordli ved en feil. Men det så ut til å ordne seg etter hvert, og da Jan Reidar Vågsdalen kom med, følte jeg at det gikk fint. Da jeg av forskjellige årsaker valgte å ikke fortsette, leste jeg likevel Thomas Karlsens, Gaute Bergslis og især Jan Reidar Vågsdalens bidrag med iver.
Etter at Karlsen dro til Afghanistan og Bergsli ble for involvert i Trondheims-Ørn, ble Vågsdalen den eneste faste skribenten. Jeg var tidvis uenig i Vågsdalens observasjoner og enkelte slengbemerkninger mot lag, men han hadde en god penn og mange gode poeng. Hans artikler fikk mange reaksjoner og skapte et liv rundt kvinnefotballen som få kunne matche. Flere av hans kommentarer skapte ordflommer og interessante diskusjoner. Det var en frihavn for de av oss som ville diskutere situasjoner innen kvinnefotballen, og ikke rettferdiggjøre dens eksistens. Mange meninger kom fram, og potensialet for en tankesmie for kvinnefotballen lå i luften. Kort sagt, med Vågsdalen i form kunne fmag være med på å forandre kvinnefotballen til det bedre.
Men nå, etter at Toppserien 2010 og medfølgende cupfinale er over, er det lite igjen etter gammel storhet. Vågsdalens artikler om Cecilie Pedersen var i og for seg gode nok, og de engasjerte mange, men det var ikke temaer som fotballmagasinet hadde satt igang, i motsetning til tidligere. Deretter ble det tynnere, og oppdateringer på treningskamper forsvant. Stabæks knepne seier over Kolbotn, Røas tap mot Tyresö og seier over Rossjanka, Sandvikens anstendige resultat mot lag som egentlig er bedre enn dem, LSK Kvinners gode resultat mot Chelsea og så videre, alle har blitt helt ignorert.
Hva verre er, fotballmagasinet er per 25. mars 2011 noe bak på oppdateringene på overganger. Her er en oversikt over spillere de ikke har fått med seg har byttet klubb (ifølge egen oversikt):
| Amazon Grimstad | |
| Tilgang |
Avgang |
|
|
| Kattem | |
|
|
| Kolbotn | |
|
|
| Linderud/Grei | |
|
|
| LSK Kvinner | |
|
|
| Medkila | |
|
|
| Røa | |
|
|
I tillegg står Cecilie Pedersen oppført som Arna-Bjørnar-spiller på tross av at hun er godt dokumentert, også på Fotballmagasinet, som det motsatte. Det hører med til historien at i fjor hadde Fotballmagasinet en fin oversikt over samtlige treningskamper, i år har de ikke skrevet opp noen.
De kunne knapt ha valgt en dårligere timing. Når kvinnefotballen er borte fra TV2, når media overfokuserer på enkeltspilleres negative innstilling og lag med elendig økonomi, når VM er rett rundt hjørnet og fortjener ekstra oppmerksomhet, da trenger vi all oppmerksomhet vi kan mønstre. Det var derfor undertegnede fikk med seg tre eksperter på Toppserien til å lage «Toppserieextra». Det var under de klare forutsetninger at de skulle være i hovedsak på Fotballmagasinet for å booste dem og kvinnefotballen som sådan. Fotballmagasinet har til gode å gi noe form for svar på om de i det hele tatt ønsker å bruke klippene.
Slik jeg kjenner Vågsdalen, er han oppdatert til fingerspissene. Han ville ikke glemme noen av spillerne over. Han ville heller ikke unnlatt å skrive om vesentlige kamper. I så fall stopper det hele på administrative krefter. Og de administrative kreftene er muligens mer opptatt av den uendelig viktige ordkrigen mellom Morten Olsen og de fem menneskene som tar ham alvorlig enn å faktisk ha en fungerende satsing på det feltet de overlegent får mest svar på. Om ikke til og med treff. Forstå det den som kan.
På tross av egne negative erfaringer med fmag.no, har jeg lenge vært glad for dets eksistens, og det er ikke med lett hjerte at jeg skriver dette. Forhåpentligvis tar jeg feil, men det er lite som peker i den retningen. Og om kvinnefotballfansen drar fra Fotballmagasinet, mister de svært mange lesere. Heldigvis ser det ut til at i takt med Fotballmagasinets forfall har Kvinnefotball.no tatt seg kraftig opp. Muligens er det der det skjer i framtiden?
Toppserieekstra 2: Arna-Bjørnar
Tipset før denne episoden:
| Jan Reidar | Andreas | Tore | Thomas | |
| 1 | ||||
| 2 | ||||
| 3 | ||||
| 4 | ||||
| 5 | ||||
| 6 | ||||
| 7 | ||||
| 8 | Amazon Grimstad | |||
| 9 | ||||
| 10 | ||||
| 11 | ||||
| 12 |
Først litt teknisk:
1. Lyden er dårlig her. Beklager dette. Til gjengjeld er den jevnt over dårlig. Så skrur man lyden opp, hører man alle fint.
2. Vi var nok litt strenge mot Arna-Bjørnar. Det hører vel med at vi har så lyst til å få dem opp på medaljeplass snart.
3. Hvem er han i bakgrunnen? Det er selveste Richard Jansen.
Deretter: Det var mye vi skulle ha sagt om Arna-Bjørnar. Laget er sterkt i alle ledd, og de har en veldig god spillerstall utenom førsteelleveren. Vi var også veldig fristet til å snakke om Cecilie Pedersen, men uvissheten rundt henne og det faktum at det blir dumt å snakke om ikke-spillere.
Beklager surr
Toppserie-Ekstra del 2 kommer forhåpentligvis i morgen eller lørdag. Vi beklager at det tok så lang tid, og satser på å komme med hurtigere oppdatering utover.
Toppserie-Ekstra: Amazon Grimstad
Litt notater rundt dette tipset:
1. Hvorfor begynner vi med Amazon Grimstad? Vi hadde en grunn, men egentlig bunner det ut i «Hvorfor ikke?»
2. Hvorfor er det så mye bråk? Vi var litt uheldige med det i begynnelsen. Men samtidig, dette er tatt opp på en pub.
3. Hvorfor hører vi ikke Tore så godt? Vi har faktisk funnet den eneste beskjedne bergenser. Slik er det nå engang.
4. Tipset på slutten: Hvorfor kom bare du med tips? Jeg tok en spansk en og kastet folk uti det. De andre tre kommer med tipsene sine utover, de var bare ikke forberedt på det på det opptaket.
Ellers: Det var mye vi skulle ha sagt, både om 2010 og Amazon Grimstad. Om 2010 var jeg litt skuffet over at Røas og Ørns innsats ikke ble nevnt, men min oppgave var egentlig å la andre snakke. Jeg har imidlertid skrytt av både Røa og Ørn her, så det står altså ikke på meg. Ikke at Kolbotn og Amazon ikke gjorde flotte innsatser. Vi hadde tenkt til å nevne skuffelsene, men det ble heller ikke noe av.
Når det gjelder Amazon Grimstad, rotet jeg litt. Det er altså åtte Donn-spillere i Amazon, som Jan Reidar korrekt sier. Jeg glemte å legge til en for Lana Bowen og jeg visste ikke om Elise Richardsen. Argumentet mot Amazon var ellers at de mangler den typiske defensive midtbanen, det forsvant innimellom. Jeg har hørt mye bra om Una Nwajei, men fikk aldri på det rene om hun fortsetter. Det blir spennende. Jeg kunne ellers pratet i timesvis om midstopperne og de offensive kvalitetene, men ideen er den at vi må begrense oss. Dessuten skal jeg i utgangspunktet være ordstyrer mer enn skravler…
Trenerkrise 4: unødvendig tillit
Mellom profiler som egentlig er på vei til herrefotballen, trenere som av en eller annen grunn gir seg etter to år og trenere som blir skviset mellom spillergruppe og styre, kan man undre seg om hvordan klubbene greier å få trenere i det hele tatt. Imidlertid er det motsatte temaet. For hvor mange trenere får sparken på grunn av manglende resultater? Den fjerde og siste artikkelen i Trenerkrise-artikkelserien handler om manglende håndtering av trenere som ikke leverer.
Kick-off for Toppserien forventes å bli et fyrverkeri av kjedsomhet. Røa vil sannsynligvis «fortsette utviklingen», Kolbotn vil «etablere et nytt lag», Trondheims-Ørn vil «skape stabilitet», Stabæk «etablere seg i toppen» eller tilsvarende dørgende kjedelige utsagn. Dette er dessverre virkeligheten for fans av toppserieklubber – de mangler gnisten og viljen. Ikke internt, men eksternt. Eksternt er alt pent og pyntelig og dannet.
Nettopp dette er problemet når man skal analysere treneravganger. I de få tilfellene hvor trenere ikke frivillig forlater posten, blir det gitt ulne svar på spørsmålet om hvorfor trenere velger å gå, og det er aldri det sportslige som er grunnen. Av og til kan det også virke som om de som faktisk oppnår resultater er mindre populære.
Stephen Kerr skrev en gang en analyse av organisasjonsteori der han så på det meningsløse i å belønne handling A når man ønsker handling B. I fotballsammenheng betyr dette for eksempel at hvis man vil bygge opp et topplag over tid (handling B), må man ikke gi trenere sparken om de ikke leverer etter én sesong (handling A). Man bør heller ikke belønne øyeblikkelig suksess dersom denne ikke fortsetter i noen år etterpå, slik at man er etablert på toppen. Som var tanken i utgangspunktet. Oversatt til en setning: Ikke døm langsiktige mål etter kortsiktige krav.
Her er altså Toppserien gjort rett i flere tilfeller. Å ha tro på Gøril Kringen etter to-tre sesonger med nedtur var klokt, nå spirer et nytt Ørn-lag frem. Det finnes også andre tilfeller. Men samtidig, kan trenerbeskyttelsen i Toppserien ha gått for langt?
Problemet med med å sparke trenere etter manglende resultat er imidlertid at man ikke har noen krav om resultat å vise til. Derfor finnes det flere trenere som har holdt på uten å ha utviklet laget i nevneverdig retning. Det finnes også de som har tatt over lag med potensiale om å kjempe i toppen, og har dratt dem ned i nedre halvdel. Andre har brukt store pengesummer klubben ikke har. Disse trenerne kan ha bidratt til spillerflukt og i verste fall sponsorvegring, men samtidig dømmes de ikke klart nok av klubbene.
Problemet er at det virker som om det er tilfeldig hvem som får fortsette. En av de mest bisarre skjebnene var den til Tomi Markowski i Asker. Han sa at det tok tid å bygge opp Asker til et topplag, men dette var tid han skulle bruke (handling B, altså). I sin første sesong oppnådde han en akseptabel fjerdeplass og en cupfinale med et redusert lag. Før cupfinalen var imidlertid hans etterfølger allerede funnet, sannsynligvis fordi han ikke hadde oppnått øyeblikkelig suksess (handling A). Samtidig kan folk som rykker ned med et tidligere storlag som oftest få fornyet tillit.
Så for å komme med en revolusjonær idé: hva om toppserieklubber ikke bare la krav til seg selv og til trenerne om utvikling som begge parter var inneforstått med, men også presenterte deler av disse til pressen og oppførte seg deretter? Krav som involverte hvor mye minimumstrening man skal ha, hvor mange spillere en tropp må ha for at det er forsvarlig å stille krav til treneren, hvor mange forsterkninger man skal ha og hvilke sportslige krav man har til treneren både hver sesong (som «ikke rykk ned») og i løpet av en periode på flere sesonger?
Som siste artikkel i Trenerkrise-serien er det på tide med en oppsummering. Det er klart at det har vært altfor mange trenere i Toppserien, noe som ikke akkurat skaper kontinuitet. Hvorfor trenerne slutter, pleier å variere. Noen sikter på bedre jobber i Adeccoligaen eller Tippeligaen. Andre kan ha blitt skremt over de manglende ressursene. Andre igjen sliter med overgangen fra herrefotball til kvinnefotball. Noen blir fanget mellom spillergruppe og styre, eller dømmes av (fraksjoner av) den ene gruppen, enda den andre er fornøyd med dem. Svært få trenere slutter imidlertid fordi klubben ber dem om det, i hvert fall offisielt.
Det er altså like kaotisk i Toppserien som i Tippeligaen, men der Tippeligaen stort sett konsentrerer seg om å dømme trenere etter innsats, virker det som om det er tilfeldigheter som avgjør skjebnen til toppserietrenere. Det er derfor grunn til å mistenke at en del trenere kommer til å slutte i Toppserien 2011, som oftest under en tradisjonell unnskyldning («mer tid til familien», «har ikke tilføyd laget nok») ligger det en forklaring om at noe er alvorlig galt.
Dynamiteblogg - uoffisiell fanside 